热门毕业论文范文
论文写作技巧
热门职称发表论文
热点期刊发表资源
您所在的位置: 首页>>论文资源>>毕业论文>>硕士毕业论文>>法学硕士论文>我国同性恋群体人身权益保护问题研究

我国同性恋群体人身权益保护问题研究

作者:佳作论文网  来源:佳作论文网 日期:2021-11-10 12:57:25 人气:28

摘 要:同性恋群体作为一种正常的社会发展进程中的存在,是性少数群体中的主体,近 年来其维权的呼声愈来愈高。为了解决其滋生的一系列社会问题及法律漏洞,通过剖 析我国同性恋群体权益发展的现状,对其人身权益保护进行学理和可行性分析。在借 鉴国外经验的基础上,讨论伴侣模式、意定监护等制度在维护我国同性恋群体人身权 益上的研究价值,特别是同性恋者的配偶权、亲权、生育权、隐私权等基本人身权益 的实现问题上。与此同时,还要加强对同性收养制度化、涉外婚姻效力认定等配套制 度的研究,进行教育宣传等来创造良好的社会法制环境。我国社会生活的大环境也越 来越明朗,同性恋群体的人身权益应该得到法律层面的维护,以减少类似“问题倒逼 式改革”中所造成的社会资源浪费。

本文将从我国同性恋群体的人身权益展开论述,共分为四个部分: 第一部分主要是论述我国同性恋群体人身权益研究的意义,从同性恋群体人身权 益的研究背景和保护现状进行解读,通过对“同妻”“形婚”“艾滋病”等社会问题中 所折射出的法律问题进行分析,得出急需制度设计加以规范的紧迫性,为后续论述作 铺垫;第二部分主要是对我国同性恋群体人身权益保护的发展及阻碍的疏理,理清历 史发展脉络,表明在我国社会背景下的立法阻隔;第三部分主要是同性恋群体人身权 益保护的学理分析和可行性论证,对同性恋群体人身权益的保护不仅契合保障人权的 理念、平等保护的原则,并且符合法的秩序价值,在我国目前的社会发展状态下具有 一定的可操作性;第四部分主要是通过比较研究国外同性恋者权益保护的立法状况, 来论述我国采用伴侣制度、意定监护等制度的可行性,进一步完善在同性收养、涉外 婚姻效力认定等方面的法律规范。我国应立足现实尽可能挖掘制度深层次的价值和内 涵,从而为我国同性恋群体权益的保护提供一定的法律遵循,也期为世界其他国家提 供具有中国特色的制度设计。

关键词:同性恋群体,人身权益,保护措施

Abstract

As a normal social development process, homosexual groups are the main body of sexual minorities. In recent years, the voice of their rights protection has become higher and higher. In order to solve a series of social problems and legal loopholes, this paper analyzes the current situation of the development of the rights and interests of gay groups in China, and analyzes the theory and feasibility of the protection of their personal rights and interests. On the basis of drawing lessons from foreign experience, this paper discusses the research value of partner mode, voluntary guardianship and other systems in safeguarding the personal rights and interests of homosexual groups in China, especially the realization of the basic personal rights and interests of homosexuals, such as spousal rights, parental rights, reproductive rights and privacy rights. At the same time, we should strengthen the research on the system of institutionalization of same-sex adoption and the determination of the validity of foreign marriage, and carry out education and publicity to create a good social legal environment. The general environment of social life in our country is becoming more and more clear. The personal rights and interests of gay groups should be safeguarded at the legal level in order to reduce the waste of social resources caused by similar "problem-driven reform" in China.

This paper discusses the rights and interests of homosexual groups in China, which is divided into four parts:

The first part mainly discusses the significance of the research on the personal rights and interests of homosexual groups in China, from the background of the study and the current situation of the protection of the personal rights and interests of homosexual groups.The second part is mainly about the development of the protection of the rights and interests of homosexual groups in China and the lack of obstacles, to clarify the historical development context, indicating the legislative barriers under the social background of our country;The third part is mainly the theoretical analysis and feasibility demonstration of the protection of the personal rights and interests of the homosexual group. The protection of the personal rights and interests of the homosexual group not only accords with the concept of protecting human rights, the principle of equal protection, but also accords with the order value of the law, and has certain maneuverability under the current social development state of our country;The fourth part is mainly through the comparative study of the legislative situation of the protection of the rights and interests of homosexuals in foreign countries, to discuss the feasibility of adopting the system of partner and voluntary guardianship in our country, and to further improve the legal norms in the aspects of same-sex adoption and the determination of the validity of foreign marriage. Based on the reality, China should excavate the deep value and connotation of the system as far as possible, so as to provide certain legal compliance for the protection of the rights and interests of homosexual groups in China, and also provide system design with Chinese characteristics for other countries in the world.

Key Words:Homosexual groups, Personal rights and interests, Protective action

目 录

插图或附表清单 ........................................................................... 1

引 言 ........................................................................................................................................ 2

1      我国同性恋群体人身权益保护的意义    4

1.1      研究背景          4

1.2      保护现状          5

1.3      研究意义          7

1.3.1 减少“同妻”“同夫”现象 ........................................................................... 7

1.3.2 解决“形婚”人士的困境 ........................................................................... 9

1.3.3 控制性病及艾滋病感染率 .......................................................................... 10

2      我国同性恋群体人身权益保护的发展及其阻碍    13

2.1      我国近现代时期同性恋群体人身权益保护的发展          13

2.1.1 近现代时期 .......................................................................... 13

2.1.2 台湾地区“同婚专法” .......................................................................... 16

2.2      我国同性恋群体人身权益保护的阻碍          18

2.2.1 传统思想文化根深蒂固 .......................................................................... 18

2.2.2 国内舆论及性别刻板印象严重 .......................................................................... 18

2.2.3 同性恋群体的自我压抑 .......................................................................... 19

3      我国同性恋群体人身权益保护的学理分析和可行性    22

3.1      同性恋群体人身权益保护的学理分析          22

3.1.1      同性恋群体人身权益保护契合人权保护的理念                22

3.1.2      同性恋群体人身权益保护符合法的秩序价值                23

3.1.3      同性恋群体人身权益保护符合平等保护原则的内涵                24

3.1.4      同性恋群体人身权益保护可以弥补现行法律漏洞                25

3.2      同性恋群体人身权益保护的可行性          27

3.2.1      同性恋群体人身权益保护符合社会多元发展趋势                27

3.2.2      我国同性恋群体层次多、范围广、诉求高                29

3.2.3 我国社会法制环境愈加开明、包容 .......................................................................... 30

3.2.4 新闻媒体价值观的正向宣传 .......................................................................... 31

4      我国对同性恋群体人身权益保护可选择的进路    33

4.1      国外对同性恋人身权益的保护实践          33

4.1.1      婚姻模式—荷兰                33

4.1.2      伴侣模式—英国                34

4.1.3 互助契约模式—法国 .......................................................................... 36

4.2 我国的路径选择 .......................................................................... 39

4.2.1      民事伴侣制度                39

4.2.2      意定监护制度                40

4.2.3      同性收养制度化                42

4.2.4 涉外同性婚姻效力认定 .......................................................................... 44

4.2.5 法律完善及教育宣传 .......................................................................... 45

结 论 ...................................................................................................................................... 47

参 考 文 献 ...................................................................................................................................... 48

附录 A 全国办理“意定监护”公证处名单(截至 2019 年) .......................................................................... 52

附录 B 访谈大纲 .......................................................................... 54

附录 C 调查问卷 .......................................................................... 55

在学研究成果 .......................................................................... 57

致 谢 ...................................................................................................................................... 5

插图或附表清单

图 1    同性恋者在日常生活环境中遭受歧视的发生率(%)                     7

图2     2018年一季度新发现的HIV感染者/AIDS病人传播途径(% ) ......... 11

图 3    基于性取向发生性行为的比例             1 2

图 4    媒体上同性恋群体形象呈现效果 ................................  15

图 5    学校多元性别教育情况( %) ............................................................... 20

图 6    按年龄分组的受访者对性少数的态度(态度量表)( %) ................... 28

图 7    你支持“同性婚姻合法化”写入民法典吗? ....................... 30

图 8    2005-2018 年英格兰和威尔士按性别划分的民事伴侣登记数目 ....... 36

图9 2002年至2019年缔结的婚姻和PACS (单位:千).......................................................................... 38

图 10  2012年至 2018 年我国离婚登记统计(万对) .................... 40

引 言

自 2019 年我国台湾地区通过“同性婚姻专法”近一年之内,全台有超过三千多 对同志伴侣正式注册结婚;全国人大常委会法工委发言人岳仲明同志表示在《中华人 民共和国民法典》家庭编草案三次审议稿征求意见的过程中,有不少意见认为,同性 婚姻合法化应该写入民法典婚姻家庭编。可以看出,近年同性恋群体权益维护的需求 越来越得到国家层面的重视,随着国家法律事业的迅速发展,人权保障工作的不断进 步,社会包容性程度的提高,社会弱势群体的法律维权意识不断增强。尤其是继台湾 地区同性婚姻合法化之后,我们大陆地区在法律上将采取什么样的规定及措施来保障 这一特殊群体的合法权益,可以说为我们大陆地区法律建设提供了方向与思路,虽然 法律上并无明显的歧视性规定,但同性恋群体因其特殊性,其相关人身权益难以得到 实现,权利设立但得不到实现是有违其精神价值的。法律应积极解决生活中所存在的 问题,而不能用道德的标准来约束法律的进步。

同性恋群体作为性少数群体中的主体,于我国的社会文化环境而言并非是还未触 及的新鲜词汇,我国历史传统对待同性恋群体一直较为宽容友好,也并未出现西方国 家类似的暴乱运动、抗议游行等大规模的权益维护斗争。近年来,关于同性恋群体权 益维护的论文、著作、学说、立法建议等不断出现在著名学术期刊甚至立法工作会议 上,例如著名社会学家李银河的《同性恋亚文化》、《酷儿理论—西方 90 年代性思潮》, 厦门大学民商法学博士熊金才的《同性结合法律认可研究》,中国政法大学法学院副 教授郭晓飞的《中国法视野下的同性恋》等;线下包括同性恋群体在内的性少数群体 的权益维护公益组织几乎遍及国内每一个省市,例如由国内多家同志组织于 2019 年 11月3日共同研讨后创建的“爱成家”,专门倡导同性婚姻法律制度化。随着国家的 法制化建设,同性恋群体开始慢慢得到官方的正视。但是就目前而言,同性恋群体人 身权益维护工作还有很长的一段路要走,国内研究成果相对比较陈旧,相关数据更新 缓慢,部分论文观点过于偏激、超前,与我国现实发展状况实际脱节,甚至与事实不 符,起不到维护同性恋群体人身权益的作用,难以应对法律上的现实需求。

本文将通过对我国相关学者的理论著作、论文、期刊、个人访问调查研究,国内 外近年的数据统计、期刊等进行研究分析,总结前人研究中的不足及法律空白,结合 我国法制化发展的实际,以马克思主义理论方法为指导,运用民法理论基础知识、基 本原则,以人权保障为最高理念,实事求是,具体问题具体分析。在台湾地区“同婚 专法”以及国外同性恋群体人身权益保护模式的启发下,针对我国现实生活中的“同 妻”、“同夫”、形婚、涉外婚姻效力、同性收养等社会现象所引发的法律问题,采用 数据分析法、理论分析法、文献研究法、问卷调查法、访谈法等来进行分析论述,通 过对同性恋群体人身权益保护的可行性、发展现状及其阻碍的分析研究,进一步探讨、 论证在现一阶段采用民事伴侣制度、意定监护制度来保障同性恋群体人身权益的制度 优势,特别是对配偶权、亲权、隐私权的保障,创新点在于不拘泥于传统向法律呼吁 同性婚姻合法化的追求,而是选择如何在当今法律制度设计框架下,运用法律来保障 基于我国特殊国情下存在的、具有我国特点的同性恋群体,更加切实际,而不是假大 空,况且近几年我国有关于同性恋群体采取意定监护制度保障自己权益的实践。所以 这一制度在现阶段同性恋群体人身权益的维护上能够发挥更大的价值作用。

随着世界多元文化的发展,法律制度的进步与完善,当前许多国家和地区对同性 恋者普遍友好,尤其是在保障个人自由和人权程度较高的国家,以婚姻模式或者伴侣 模式、民事结合等方式对这一群体平等对待,特别是从国家宪法平等、自由的角度阐 述了同性恋者权益的正当性。社会大众应转变观念,在不损害社会集体利益的前提下, 真正尊重每一个人自己的选择,国外已有近四十个国家和地区通过同性婚姻合法化, 我国作为最大的发展中国家,在对同性恋者人身权益保护方面与国际之间存在着不小 的差距,况且国外关于对同性恋者保护的制度还在不断成熟和发展,不仅赋予了“婚 姻”一词新时代的内涵,并且关注到同性家庭的保险、养老、子女领养等各个方面, 总体上远远比我国对待同性恋群体方面的制度更加完善。在当前我国法律层面未涉及 到同性恋者权益保障的前提下,采取伴侣制度并灵活运用意定监护制度具有它的优 势,不乏是现阶段的一个可行的过渡性制度选择,不仅可以弥补法律上的空白,以防 相关问题的解决无法可依,还可以提高我国的人权形象,丰富我国人权保障的内涵, 缩小与其他国家之间法律规范的差距。当然像其他通过婚姻模式、民事结合模式、注 册伴侣模式的国家,在保障同性恋群体权益方面会更加全面,那也是未来我们努力的 方向,但在目前现实国情下,应该认识到这一问题的紧迫性,灵活运用当下的制度以 解决这一问题所带来的社会法律困境,也期望本文能在我国保障同性恋群体人身权益 的立法进程中贡献一份自己的力量。

1    我国同性恋群体人身权益保护的意义

1.1 研究背景

2019 年 5 月 17 日,台湾立法院顺利三读通过了近年来备受争议的“同婚专法” (司法院释字第 748 号解释施行法),符合法律规定的同性伴侣可于 2019 年 5 月 24 日向户政机关办理结婚登记。一年之内,全台已有超过 3600 对同性伴侣正式注册登 记,使台湾成为亚洲第一个同婚合法的地区[1];2019年 8 月5日,北京市国信公证处 为两位男性办理了北京市首例特殊群体(同性群体)意定监护协议公证和生前预嘱公 证I[2]】;据英国天空新闻网(Sky News)报道,2019年10月21日午夜,同性婚姻和堕 胎在北爱尔兰合法,目前,整个英国已将二者合法化[3]; 2020 年 4月 21 日,一对同 性伴侣因关系破裂争夺子女抚养权案件引发热议[4]

通过近年来我国同性恋群体在大众视野前的活跃状态可以分析得出,同性恋群体 的人身权益维护意识在不断增强,虽然看似人少,只是基于我国的历史传统文化氛围 及当前国家政策,很多人不得不只能默默地在背后支持,以维护现实生活中的“异性 恋”形象。在2015年 6月 23 日,孙文麟、胡明亮申请婚姻登记被拒,因其结婚登记 申请不符合《婚姻登记条例》和《中华人民共和国婚姻法》关于结婚必须是男女双方 的规定[5]。截至 2021 年,有近四十个国家或地区承认同性婚姻合法化,同性恋群体 的人身权益得到较为全面充分的保护,其中甚至包括发展中国家——南非、巴西以及 天主教徒占多数的国家——厄瓜多尔。

在法制化不断进步的今天,以异性恋主导的时代应该接受不一样的文化模式,以 达到实质意义上的平等与尊重。同性恋群体的内部构成丰富,大部分是以青壮年为主, 所以更多的是对未来国家的中坚力量做好人身权益的保障工作。未来是年轻人之间的 对话,我们应该尊重新生时代的文化潮流,不再走西方国家的老路,不论是发达国家 还是发展中国家,甚至宗教氛围浓厚的国家和地区,都在以越来越宽容的态度来对待 这一群体,将国家责任感融入到国家命运的血脉,在促进国家繁荣进步的过程中贡献 着自己的智慧与力量。反观我国当今社会,虽不像以往空喊口号,弱势群体的呼声能 够得到国家层面的重视,但是在我国的立法进程中还需更加努力,让社会大众能够意 识到这一群体的存在以及它所带来的问题严重性,缩小理论与现实之间的差距,积极 对现实中的问题提供解决方案,正所谓“每一项新规的制定与出台,都是一个在回答 时代问题的进程”。不要让前人学者、敢于反抗的“出柜”人士、各家公益组织等所 做的努力白白浪费,需要我们的法律制度予以回应,也需要同性群体学会运用现有制 度维护自己合法正当的人身权益。

1.2 保护现状

我国同性恋群体的权益保护现状既不消极也不乐观,这一切的源头还得从同性恋 这个词汇进行探讨,同性恋者,顾名思义是指只对同样性别的人产生爱情和性欲的人, 具有这种性取向的个体即为同性恋者。同性恋者占性少数群体(LGBT)的绝大部分, 此外还包括双性恋、跨性别、酷儿、间性人、无性恋以及其他非规范性的性取向和性 别表达。按照我国卫生部 2004 年最早关于同性恋者的人数估计,我国男同性恋约占 男性人群的 2%—4%,保守估计我国约有五百万到一千万的男同性恋者[6];2006年, 我国疾控中心的数据统计中,我国约有两千万左右的男同性恋者。在我国的社会语境 下,“同性恋”一词一直游离于主流文化之外——亚文化的世界里,其中男男文学、 男男影视等还被称为“耽美文化”[7]。同性恋分为真性同性恋(气质型同性恋)和假 性同性恋(境遇性同性恋),本文所探讨的同性恋群体特指真性同性恋,因为假性同 性恋在脱离单性环境后一般会恢复本身的性取向,单性环境主要指监狱、部队以及性 别比悬殊比较大的院校(军校、体育类、师范类、文艺类等)。

随着时代的发展,对伦理学、医学、社会学、性学的研究日益深入,多名著名人 士的“出柜”事例,多部“同志”题材的影视搬上银幕,同性恋群体遍布在各个职业、 各个社会阶层,上到影视演艺人员,下到社会普通民众。对于同性恋的成因主要有本 质论和建构论。本质论认为,同性恋和异性恋一样,其性倾向是先天的、与生俱来的、 “符合人性的”[8],也是人们表达性爱的基本方式之一,不能因为异性恋的主导性而 否定它存在的合理性;建构论认为,同性恋是后天影响的,社会环境、心理因素等综 合作用后的结果,主要有:同性的诱导、青春期经历、单亲家庭、性别角色认同、尴 尬的性体验、对同性的过度崇拜等因素。当然关于同性恋是先天形成的还是后天影响 的,目前学界尚无定论,只是作为一种学说作为研究参考。

同性恋群体在世界范围内经历了非罪化到去病化再到正常化的历史进程,在我国 1997 年《中华人民共和国刑法》的修订中,取消了关于“流氓罪”的条款,一般被 认为是我国同性恋非罪化的标志;中华精神科学会在 2001 年对《中国精神疾病分类 与诊断标准》(CCMD-3 )的修订中,取消了 CCMD-2的性变态条目,将同性恋归于 “性指向障碍”的次条目下,被认为是我国同性恋非病理化的重要标志;我国著名社 会学家李银河博士关于同性婚姻的多次提案虽以失败告终,但足以看出关于同性恋的 话题逐渐上升到国家层面,有更多的人认识、了解到这一群体的需求。

同性恋群体人身权益保护主要指法律对赋予民事主体与其生命和身份延续不可 分离而无直接财产内容的民事权益进行保护,主要包括人格权和身份权两方面的内 容。对人身权益的保障是必然实现的,是最初级层次的权益保障,同性恋群体也希望 自己与伴侣之间的人身关系受到法律保护[9]。因为同性恋群体权益保障包括人身权益 和财产权益,但考虑到人身权作为财产权阐释的基础和前提,无人身则无财产。故本 文以同性恋群体的人身权益作为研究对象,为未来关于财产权益的进一步深入研究作 好铺垫,虽然法律制度一直倡导平等、自由、人权、不歧视的核心指导思想,但现实 执法、司法实践中,仍然存在着损害同性恋群体权益的行为。

2021 年 3 月,一篇关于北京十六岁男生因性取向问题遭到八位同学的多次欺辱、 骚扰、猥亵的报道频上热搜,然而年仅十六岁的少年面对的却是周边人的冷漠与无视, 身患重度抑郁的他游离在自杀的边缘[10]。可见因为性取向而受到歧视甚至侵害的事件 仍然存在,甚至会演变成恶劣的校园霸凌事件。加强同性恋群体的人身权益保障,可 以减少生活中因性倾向歧视而导致的暴力事件。为调查同性恋群体在日常生活中遭受 歧视的发生率,围绕家庭、学校、职场、生活等因素设计调查问卷,调查数据如图 1 所示,因性倾向、性别认同而被不公平对待或歧视的经历主要是发生在生活中,其次 发生在学校、职场和家庭等,其实这与未在家庭中出柜有一定的关系,同时还有少数 人在“其他”中填写到:社会潜意识深处的隐性歧视无处不在。但整体而言,虽较之 前歧视发生率有所下降,但现实并非特别乐观。

image.png

图 1 同性恋者在日常生活环境中遭受歧视的发生率(%)

综上,我国同性恋群体人身权益的现状还是不容乐观的,作为最基本的、最本质 的权利应该得到最基本的保障,否则在人身权益得不到保障的前提下谈财产权益的保 障就是无根之木、无源之水,就我国目前情况应该从人身权益出发才能在同性恋群体 权益保护方面做得更全面、可行。

1.3 研究意义

1.3.1    减少“同妻”“同夫”现象

同性恋群体权益保护不单单是对个人权益的争取,因为现阶段迫于家庭“传宗接 代”压力、社会身份的要求、法律制度的原因,我国同性恋者大部分都会选择进入异 性婚姻,虽然绝大部分会通过拖延时间的方式来抗拒,但避免不了随之出现的“同妻” 和“同夫”现象。他们是同性恋群体所衍生出来的弱势群体,同性恋者在家以异性恋 的身份欺骗妻子、丈夫,在外还要去哄自己的情人,这和异性恋出轨又存在着本质的 不同,其实也给他们造成了身体和心理上的双重压力。“同妻”“同夫”问题不容忽视, 在所谓的“婚姻”中却感受不到婚姻所带来的幸福与快乐,而是冷漠、压抑与无视, 婚姻生活不仅有名无实,还导致他们成为“艾滋病的高危易感人群”[11]

2012 年 6月,川大女博士罗洪玲自杀案轰动全国, 6月 15日凌晨,刚考取博士 研究生的罗洪玲从一座公寓十三楼坠下身亡,经调查是缘于其同性恋丈夫的出柜行 为。但最终武侯法院审理认为,公民的同性恋倾向及其行为,法律尚无禁止性规定, 对于提出的“骗婚”不予支持,对其丈夫程某公开自己性取向的行为,跳楼自杀并非 其必然、唯一的解决方式,故程某的行为与罗的死亡之间不存在因果关系。从案件中 可以看出,现实生活中给“同妻”所造成的伤害是复杂多样的,甚至不可逆转的,还 有很多家庭正在忍受着这种无声的战争。

通过百度搜索“同妻吧”“同夫吧”,发现“同妻吧”有近四万人的关注用户,累 计发帖七十一万,以“反对 gay 欺骗和利用女人生孩子”为主题,相比“同夫吧”, 仅有不到一万人的关注用户,累计发贴才四万,以“反对女同性恋者欺骗直男结婚” 为主题,相比之下,“同妻”比“同夫”的社会可见度更高,“同夫”是一个比“同妻” 更边缘化、隐秘的群体。每一个帖子下面都是一个个不幸家庭的缩影。据相关学者研 究的保守估计,我国大概有 2300-3200 万以上的同妻[12],同夫数量最保守估计可达 200-400 万[13],所以同性恋群体人身权益保护的不仅仅是同性恋者自身的权益,还包 括他们背后千千万万的家庭,这个问题的严重性可想而知。“同妻”“同夫”现象在我 国具有特殊性,因为相对于其他开放或者认可同性伴侣的国家,已经通过法律手段对 同性恋群体的配偶权进行规定,很少有同性恋者进入异性婚姻,从源头阻断了悲剧的 发生。我国大多数同妻、同夫面对着冷热暴力、漠视、无性婚姻甚至性病、艾滋病的 威胁,且对同妻、同夫权益侵害案件存在法律空白,加之部分人群存在“性盲”,不 知道自己“被同妻”“被同夫”,其权益维护更无从得知,不论是采取离婚、判决无效 婚姻还是精神抚慰赔偿等方法,对其来讲效益成本无疑都是巨大的。

由我国民法典的相关规定可知,“同妻”“同夫”群体的产生是对夫妻应当互相忠 实,互相尊重义务原则的违反[14],且无法援引民法典中关于“重婚或者与他人同居” 的适用情形,无法对所谓同居的对象为同性的情形加以规制,同性之间的性行为并不 能作为婚外恋的事实依据,但实际上婚外同居的对象不分男女。只有对同性恋者的配 偶权、亲权等人身权益加以法律规定,才能在源头上减少“同妻”“同夫”的社会现 象。

1.3.2 解决“形婚”人士的困境

“形婚”,顾名思义,只有形式,没有实质内容的婚姻,形婚并非只是同性恋群 体的代名词,本文所指的形婚专指男同性恋和女同性恋所组成的婚姻家庭。部分同性 恋迫于生活的压力、家族的催婚、传宗接代的重任以及不敢向家里“出柜”的矛盾心 理,不得不选择“形婚”的方式欺骗父母、亲朋好友。这虽然不会产生“同妻”“同 夫”的现象,因为其中并没有所谓“欺骗对方”的成分,但仍然会滋生其他方面的问 题。

随着网络世界的飞速发展,百度搜索“形婚”,会出现全国各地的“形婚吧”,也 会有微信公众号专门从事“形婚配对”服务,市场可谓鱼龙混杂。形婚可以说是对异 性恋主导现状的最大屈从,为了迎合外界对自己的社会期待而否认自己的性取向和性 需求,过着类似“夫妻”的生活,两个人的感情却并不相干,各自与自己的“伴侣” 生活,婚姻只是“欺骗”外界的假象,一旦出现破裂,影响到的则是四个人的利益。 他们拥有着合法夫妻保护和限制的形式婚姻[15],虽然婚前往往会通过签订协议、契约 等来规范婚后生活或者具体问题的处理,但是在法律上,他们的婚姻受法律保护,与 正常夫妻义务相违背的“形婚协议”是不受法律保护的,一旦发生法律纠纷,都可以 运用法律手段维护自身的权益,除非不领结婚证,可以就婚礼筹备过程中产生的各种 支出以及后期彩礼、礼金、嫁妆等收入的归属等进行协议规定。但是在面对父母的压 力时,某些男同性恋者则会选择“生米煮成熟饭”的粗暴方式,强迫对方给自己生孩 子,给女同性恋者造成身体和心理的伤害,在孩子和家庭方面付出的越多,自己的同 性伴侣则会受到越来越多的冷落,矛盾也不断升级,久而久之,分手都是不可避免的 事,而自己还要面对着一个并不喜欢的对方和不想维护的“家庭”,要不离婚,要不 就是自己承受巨大的心理痛苦。所以形婚大多数情况下都会给双方造成精神和经济上 的双重损失。

本人围绕形婚、同性恋群体现状、孩子的解决等问题设计了访谈提纲[16],通过电 话访谈的方式对一位来自湖北武汉的某国家机关工作人员、三十多岁的男同志进行了 长达一个多小时的个人调研[17],获取了目前同志群体内对形婚等问题的真实看法,他 谈到:

相对于同直婚来讲,“形婚”可能是部分同志和拉拉更喜欢的一种方式,因为对于体制内的 同志来讲,是否结婚会影响同事对你的看法、职位的晋升、福利待遇的享受等方面,只能是一种 无可奈何的妥协。相对不结婚或者同直婚,效益成本会低一些,形婚会涉及到是否领证、是否要 孩子、是否同住等相关问题,虽然这些问题都会有事前的协议规定,但事情出现时,在领证的情 况下事前协议是没有效力的。目前绝大多数的拉拉生育孩子时会选择“人工授精”“试管婴儿” 的方式,因为到国外代孕的费用巨大,程序繁琐,加之国内代孕违法的现实,当然期间的各种费 用基本都是男同志付出的,两人之间几乎不会有肢体的接触。当出现争议时,两周岁以下孩子的 抚养权基本都会归于女性一方,男同志会处于非常不利的地位,但是同直婚可以说是“赔本”的 选择,既是伤害自己,也不利于对方,期间涉及到的各种费用、家庭的和睦、孩子的抚养等都是 需要面对的焦虑与痛苦。

积极一点的看法可以这样认为,同性恋者之间的“形婚”可以使同性恋群体之间 内部消化,从而减少对异性恋的伤害,或者说“形婚是一种策略性选择”[18]。这都是 一种过于偏激的看法,形婚给我们展现更多的是现实中的无可奈何。由于隐私保护等 原因,形婚所造成的恶劣案件很少曝光在大众媒体前,立法机关应该有危机意识和前 瞻性,为减少社会不稳定因素,增加法律规范保障来引导同性恋群体的未来生活方式, 把社会毒瘤消灭在萌芽之中。

1.3.3 控制性病及艾滋病感染率

2019 年7月31 日,健康中国行动推进委员会办公室召开新闻发布会,中国疾控 中心艾滋病防治组刘中夫主任在会上表示,近年来,十五至二十四岁之间的青年学生 每年报告发现病例一般在三千例上下,并认为青年学生防艾要通过多层面的工作,增 强防护意识[19]。20 1 9年1 1 月30日,据《中国新闻网》报道:“2019 年1-10月新报告 艾滋病感染者中,异性性传播占73.7%,男性同性性传播占23.0%。目前,性传播成 为主要传播途径,艾滋病经输血传播基本阻断,经静脉吸毒传播和母婴传播得到有效 控制”[20]。从中国疾病预防控制中心的数据分析可知,男男性行为是艾滋病感染的第 二大传播途径,通过中国产业信息网的数据整理如图 2可知[1],2018年一季度新发现HIV感染者/AIDS病人传播途径中,同性性传播占比高达21.20%

image.png

2 2018年一季度新发现的HIV感染者/AIDS病人传播途径(%

在国外,已经有充分的根据说明“采取未保护式肛交是传染艾滋病的最直接途径 之一”[2]。自艾滋病在同性恋人群中传播比例大幅增加后,“艾滋病”作为同性恋的 标签从未间断过,导致社会民众对这一特殊群体一直带着异样的眼光。著名社会学家 李银河认为,陌生性伴每增加一个,感染性病的几率就会增加好几倍,因为并不了解 对方的性史。同性恋群体由于没有法律制度的规制,更换伴侣频率快的现象屡见不鲜, 加之性交方式的特殊性、性教育知识的缺乏等各种因素,使得同性恋群体近年感染 HIV的比例一直居高不下,并且呈现青年化趋势。随着网络的发展,新技术的产生也 导致了性行为的变迁,各种同志软件(例如:Blued、Zank、LESDO、翻咔等)等交 友神器层出不穷,当然同时也带来更多潜在的危险性,大学及研究生阶段是青年发生 性行为最多的时期,由北师大社区蛋蛋网根据问卷调查所制作的北师大学生校友性行 为调查报告 2020 版中数据如图 3所示[3] ,发生过性行为的同性恋者在所有的性取向 中占比最高,发生过一夜情的也不在少数。性教育知识的缺乏导致青少年性行为的初 探并非那么顺利,我们应在“谈性色变”传统观念的束缚中解脱出来,意识上的觉醒远胜过身体上带来的惨痛,并且这对同性恋群体来说并不是公平的。

image.png

图 3 基于性取向发生性行为的比例 

有人甚至认为,异性恋假若没有婚姻制度的保障,性乱的情况不见得比同性恋群 体乐观,虽然法律政策是一方面的原因,但更深层次的原因是因为对艾滋病、性病的 性知识了解不够,并且有无相应的法律法规的保障,对能否顺利开展艾滋病防治工作 有很大的影响[21],尤其是我国传统文化中对“性”观念的保守,加上自己的疏忽大意, 性行为较为随意,最终使得自己的人身权益被侵害的几率增高。疾病的对象不会以性 取向为标准,通过制定一系列的法规政策,加大知识教育的宣传引导,不仅可以有效 控制同性恋群体中艾滋病、性病的感染率,对于异性恋群体疾病的预防也是一个有效 的引导。

综上,对我国同性恋群体人身权益的研究具有重要的现实意义,要充分发挥法律 的引导、教育作用,使公民的社会生活更加规范化,提升社会综合治理能力,以更加 理性、包容、开放、平等、尊重的态度去面对多元文化的世界。

2    我国同性恋群体人身权益保护的发展及其阻碍

2.1    我国近现代时期同性恋群体人身权益保护的发展

2.1.1   近现代时期

我国的同性恋群体在历史上并没有像其他国家一样遭受严刑酷罚或者宗教迫害, 我国自古至今的法律或者以佛教、道教为主的文化中对同性恋者相对于其他国家来 讲,相对比较宽容。虽然看似没有那么多的阻碍,但中华民族五千多年以来形成的文 化传统并不亚于西方对同性恋者保护的立法阻碍,这种沉默、漠视、视而不见比强制 压迫表现的更可怕,更何况在我国的文化语境下,选择一种异于常人的生活方式要付 出更大的代价,并且结果也不一定合乎预期。

近代关于同性恋群体的人身权益的相关规定可追溯到 1903年清政府修订的《大 清新刑律》,在以沈家本为主的修律大臣全面修订的《大清新刑律》中,成年同性间 的强制性行为只构成猥亵,不再认为是“奸”。 1957年黑龙江高级人民法院关于男子 双方之间的自愿性交应否负刑事责任向最高人民法院请示,引发了法官间激烈的讨 论。最终,最高人民法院做出了建国以来第一个明确关于同性恋问题的司法解释[22], 认为“关于成年人间自愿鸡奸是否犯罪,有待立法解决。在法律尚无明文规定前,你 院所提情况我们认为以不办罪为宜”。在文革时期,同性恋群体也因“生活作风”问 题受到极大的迫害,在大街小巷的枪毙人名单里,前面是现行反革命,最后总会有一 两个鸡奸犯,鸡奸罪、流氓罪的出现把同性恋活动推到风口浪尖,受尽牢狱之苦,同 性恋者的人身权益遭受严重损害。 1979年颁布的《中华人民共和国刑法》(旧)中规 定的流氓罪是指公然藐视国家法纪和社会公德、聚众斗殴、寻衅滋事、侮辱妇女或破 坏公共秩序以及其他情节恶劣的行为,因其法律构成要件比较笼统,实际执法中随意 性较大,处罚幅度过宽,多被执法机关用作兜底条款,使得其常常与罪责刑相适应原 则相左。因此,男男之间的“非正常性行为”常被看作有伤社会风化的罪行予以处置, 直到1997年新修订的《中华人民共和国刑法》对“流氓罪”进行删除,并将其分解 为强制猥亵罪、猥亵儿童罪、寻衅滋事罪、聚众淫乱罪等罪名,使得曾经所谓的“鸡 奸行为”也不再有所对应的法律条款,对同性间的性行为的定罪处罚成为了过去式。 所以, 1 997年刑法的修订也常常被认为是我国同性恋性行为非罪化的重要标志。

近代以来,同性恋性取向作为一种疾病的看法似乎并没有平息过,2001 年我国 修订出版的《中国精神障碍分类与诊断标准》(第三版)(CCMD-3)在“同性恋”的 疾病单位中删除了“自我和谐”的同性恋,只包括“自我不和谐”的同性恋,同时也 被认为是我国同性恋去病化的重要标志,但相较于世界卫生组织发布的《ICD-10精 神与行为障碍分类》的表述,还是存在一定的差距。世卫组织在 2018 年6月公布的 《ICD-11》在《ICD-10》中“自我和谐同性恋去病化”的基础上彻底删除了性取向相 关的疾病分类,将同性恋在精神与行为障碍的分类中彻底删除,我国卫健委同时要求 全国各医疗机构从2019年3月全面使用《ICD-11》中文翻译版进行疾病分类和编码。 然而以往生活中的同性恋治疗中心还是存在的,采取电击、催眠、阉割、厌恶疗法甚 至切除脑叶白质等残酷的手法,同性恋者感受不到应有的尊严,人身权益保障更无从 谈起。 2014 年我国首例“同性恋矫正治疗”案正式宣判原告胜诉,北京市海淀区人 民法院判决给原告实施“电击疗法”的重庆“心语飘香心理咨询中心”公开道歉并赔 偿经济损失,并强调“同性恋并非精神疾病,心语中心承诺可以进行治疗亦属虚假宣 传” [1]。同时著名社会学家李银河还表示,电击这种治疗同性恋的方法“在全世界眼 中就像丑闻一样”。 2019 年 9 月,关于美国某同性恋治疗中心的创始人宣布出柜上了 微博热搜,出柜后他称“同性恋矫正只是一个谎言和诈骗广告”,并表示很后悔对他 人造成的严重伤害[23] [24]。可知,虽然世界范围内在同性恋属于一种正常的性取向而非病 态的观点上达成共识,但实际生活中,仍有人还是摘不掉有色眼镜去看待这一群体。

二十一世纪之后,得益于改革开放的有益成果以及媒体事业的快速发展,社会大 众的思想逐渐有所开放和包容,在影视行业、新闻媒体、电视采访、期刊杂志等均可 见到关于同性恋群体人身权益维护的身影。在2005年CCTV的《新闻调查•以生命 的名义》节目中,邀请了部分同性恋者、“同妻”以及相关的专家学者,当时一句“人 们习惯把无知当做纯洁,把愚昧当做德行,把偏见当做原则”成为社群内部的流行语; 2007 年关于对演员孙海英的一段采访中,其公开斥责同性恋为犯罪,并称其(指同 性恋)肮脏不能容忍,随后在 2011 年,演员吕丽萍关于“同性恋是罪”的恐同言论 遭到抵制,受到界内人士批评,同时央视对此报道并发表评论称:“我可以不认同你 生活的方式,但我愿意捍卫你不同于我的生活的权利”;2015 年 9 月,导演范坡坡起 诉广电总局下架其导演的同性恋题材的纪录片《彩虹伴我心》,最终法院判决广电总 局的公开回复违法,驳回其他诉讼请求,广电总局支付诉讼费用 50 元[25],这也是我 国第一起起诉广电总局获立案并认定总局违法的案子;2016 年网剧《上瘾》在播出 的 24 小时之内就刷新了网剧首日最高点击量,但因内容涉及同志文化的宣传,在尚 未播完的情况下被迫在各视频网站下架;于 2015年通过的《电视剧内容制作通则》 以及 2017 年通过的《网络视听节目内容审核通则》均将同性恋列为“非正常的性关 系、性行为 ”[26],引发了广大网友的反对。从调查问卷反映的数据如图4所示[27],可 知我国同性恋群体在媒体上的形象呈现并未达到全面、客观、平权倡导和消除偏见的 效果,并且少数人在“其他”中填写到:高曝光的是对这个群体极端个例的轻贱化、 耽美剧作噱头、消费同性恋群体等等。由上可见,我国同性恋群体的人身权益的保护 状况并不乐观。2020 年初,电商平台——天猫的系列广告中,其中一个带有同性伴侣情节的广 告引发热议,除了能表达出其自带争议的隐晦含义之外,这也是我国大陆第一支能够 光明正大播出的包含同志元素的广告;在凤凰网发起的网络投票中有近 82.57%的网 友认为,“敢于展现性少数群体,是进步”;2020 年 3月,今日头条、西瓜视频、抖 音的母公司“字节跳动”旗下的企业文化官方微信公众号“字节范儿”发文称,将“多 元兼容” (Diversity&Inclusion)加入字节范ByteStyle[28],并表示公司愿意为文化背景、 职业背景、性格、年龄、取向等各方面不同的同学,创造友好、适合发光的环境。这 意味着字节跳动成为国内首家将“多元”加入企业文化,并发文称尊重不同员工“取 向”的大型互联网公司;2020年 6月 1 日,中国舞者杨丽萍徒弟水月婚礼现场曝光, 到场的每一位嘉宾无不被这场充满爱的同性婚礼所感动。

通过以上社会动态可以看出,近年来随着国民文化程度和素质的提高,社会主力 的年轻化、眼界和思想的提升等使得同性恋群体认可程度提升很多,在一定程度上也 能够得到社会大众的正视和理解,社会法治化大环境越来越明朗,为同性恋群体人身 权益的争取创造了良好的社会氛围。

2.1.2 台湾地区“同婚专法”

2019 年台湾地区“同婚专法”宣布通过,使其成为亚洲首个同性婚姻法制化的 地区,然而台湾地区的同性婚姻合法化之路也不是一帆风顺的,法案的通过不是简简 单单一个群体的成功,应该是几代人共同努力的结果,历经立法游说、司法诉讼、组 织动员以及艰辛的公投战,最终迎来一个较为满意的结果[29],但同婚专法相关的配套 政策仍有缺口,比如跨国同性婚姻、子女的收养、同志家庭亲权保障以及《人工生殖 法》的平等适用方面也亟待法律政策的出台。

促成同婚专法出台的直接导火索是 2017年的司法院释字第 748号解释,申请人 祁家威在 2013 年向台北市万华区户政事务所申请结婚登记被拒,在用尽救济途径之 后,在 2015 年向司法院申请解释,其主张“民法”第 972 条、 973 条、 980 条以及 982 条中限制同性结婚的相关规定,有违背“宪法”中关于保障人格权、人性尊严、 组织家庭之自由权的规定。另外一申请人台北市政府在 2015 年申请解释,主张“民 法”婚姻章的规定违宪。对于两方之申请,司法院决定并案处理并于 2017年 3 月 24 日进行言词辩论。经过讨论最终决定相关机关应在本解释(司法院释字第 748号解释) 公布两年之内,依照解释本意完成相关法律制度的修改,逾期未完成法律修订或制定 者,相同性别二人为成立以经营共同生活为目的,依婚姻章之规定,可向户政机关办 理结婚登记,并于登记之日发生法律效力,同时享有配偶的权利,负担配偶的义务。 此次大法官作成的第 748号解释,直接宣告了同性婚姻须在两年内完成修法或立法。

大法官释宪后直接遭到台湾地区反同团体的抗议,所谓的下一代幸福联盟提出三 项公投提案,即婚姻定义公投(第十案)、专法公投(第十二案)以及禁止实施同志 教育公投(第十一案),从公投提案的内容可以看出其目的就是将同性恋群体排除在 民法之外且禁止中小学教导与多元性别相关的知识,最终三个公投案以七百多万对三 百多万全数通过,这其实是在立法层面对同性恋群体的歧视与排挤,但这并不会影响 释字第748号的法律效力,在不违背第748号解释的前提下,公投只能约束同性婚姻 的立法形式,民法婚姻章中维持一男一女的家庭模式,须另立专法保障同性恋群体“结 婚”的权利;对于第十一案(禁止实施同志教育公投)要求国中小不得实施《性别平 等教育法实施细则》中关于“同志教育”的内容,但该实施细则属于命令的位阶,其 仍不能违反上位阶法《性平教育法》中关于促进不同性别、性倾向、性别认同、性别 气质学生的实质平等的法律要求,第十一案公投的通过虽然会导致实施细则中的“同 志教育”被删除,但并不代表老师不能在课堂讲授关于同志的相关知识。

2019年5月17日,经台湾立法院第九届第七会期第十四次会议逐条表决,《司 法院释字第 748 号解释施行法》最终三读通过[30],确立其为“同婚专法”并于 2019 年 5月24日正式生效,当日共有526对同性伴侣到各户政事务所办理结婚登记,截 至到2020年4月初,全台已有3600对同性伴侣办理了结婚登记,除此之外,受同婚 专法配套政策缺位的影响,还有 2590 对同性伴侣办理了“同性伴侣注记”[31],当然 作为同性婚姻的初次尝试,主要的后续政策还需进一步跟进,比如在跨国同婚方面需 要配套措施,目前只有和来自允许同性婚姻国家的伴侣才能办理登记,若伴侣来自其 他国家,国籍便成为结婚的一大阻碍,当然大陆地区与台湾地区也是无法结婚的,因 为台湾地区针对大陆配偶有机场面谈制度,暂未开放大陆人民以“办理结婚”事由来 台,包括香港、澳门的同性恋人亦是如此;目前同性伴侣仅能收养对方的亲生子女, 由于收养非亲生子女对于未成年权益的利弊存在争议,许多同志家庭收养孩子的愿望 还是无法实现。

当然法案的通过无疑已是文明的一大进步,促进了法律制度不断完备,对于这一 制度的相关配套措施的完善需要进一步经过实践的检验和考量,结合地区文化的特殊 性,减少文化冲突,提高法律效益,才能进一步促进切合发展实际的政策出台,同时 也会对我们大陆地区同性恋群体人身权益的保护起到一定的启发和推动作用,为亚洲 其他国家和地区问题的解决提供方向。

2.2    我国同性恋群体人身权益保护的阻碍

2.2.1 传统思想文化根深蒂固

我国五千多年的历史传统文化根扎于社会日常生活的方方面面,虽然同性恋现象 自古就有,并且未受到法律制度的严重迫害,但是作为像“隐私”一样的东西还是难 以放到桌面上来谈的问题,从古代的“男大当婚、女大当嫁、三妻四妾、三纲五常、 阴阳调和”一直到现在的“一男一女、一夫一妻”的家庭模式[32],男子一直是骁勇、 勇敢、理智、成熟的社会形象,女子则是端庄、温柔、优雅、文静的社会形象。中国 人所具有的“生性含蓄”的文化特性,“面子”现象的文化表征,社会大众普遍思想 保守,不敢触碰文化的藩篱。在古代,女子一直地位低下,作为男人的附属品而存在, 男子作为家庭“顶梁柱”的形象更不允许他们表现出柔弱的一面。随着女权运动的不 断发展,逐步实现了两性在政治、经济、文化、家庭等各个方面的平等,随着多元文 化的发展,传统文化与新兴文化之间也在不断激烈碰撞,但新兴文化发展时间短,使 其难以在较短时间内获得大多数人们的认可,缺乏广泛的民意基础,无法改变传统文 化的主导地位。

随着社会文明的演进,特别是西方法律价值观的冲击,自改革开放以来,公众的 传统观念不断开放包容,“人权”的法律理念深入人心,尤其是东南沿海地区经济发 展促进了思想的开化,而西部经济落后地区人们思想还是较为保守,大部分信奉“重 男轻女、多子多福”的传统家庭生活观念,加之近几年社会政策的导向使得同性恋群 体的人身权益保障道路不断延长,比如“三胎政策”的出台,社会老龄化问题严重等, 都在一定程度上限制了使用“伴侣”的方式来保障同性恋群体的配偶权、亲权等人身 权益。

2.2.2    国内舆论及性别刻板印象严重

我国地大物博,人口众多,各民族呈现出“大杂居、小聚居”的居住特点,并且 少数民族大多分布在边疆地区,担负着守卫和建设边疆的重要任务,少数民族宗教信 仰加上信息化网络的快速发展,面对如此复杂的国内情况,如何在不伤害民族情感的 前提下维护好国内政治稳定需要多方面因素的综合考量。大多数少数民族的文化传统 中对同性恋现象还是比较反感的,假若通过法律政策专门对同性恋群体加以保护,不 可避免会引起一定的舆论风波,给国家管理造成一定的压力,不利于国家民族凝聚力 的形成。虽然同性恋群体不分民族、不分种族、不分信仰,但相对于异性恋占主体地 位的社会现实,他们的声音还是微弱的,在少数民族中更会被看作是“另类”一样的 存在,并且很多人迫于社会压力,并不会选择“不婚”或“出柜”来坚持自己内心的 想法,更多的是对现实的妥协。所以就目前我国思想开放程度并不均衡的现实情况下, 难以通过制定法律直接对同性恋群体配偶权、生育权等权益进行保护。

就目前支持同性恋群体争取人身权益的年龄构成上主要以青壮年为主,与中老年 群体形成两级分化,因为时代的迅速发展,受教育程度的差异,生活背景的不同等等, 在此问题上较易造成严重的社会偏见,加之“他们”是青壮年的长辈,使得这种反抗 传统的力量又弱了很多,甚至出现一种有趣的说法,认为中国的同性婚姻还要14年, 因为通过调查显示,35 岁以下的网民赞成同性婚姻的是 85%,而人大代表的平均年 龄为 49岁,两者相差 14岁,即当 35岁的这一批年轻人进入立法机构时,将有机会 使其成为一种可能,当然这也只能当做一种愿景去理性对待,在年轻人那里能够得到 较高程度的接纳是向好态势,因为青年正是社会发展的未来[33]。近期关于教育部对《关 于防止男性青少年女性化的提案》的复函中引起热议[34],其提出运用多种教学方式、 方法,注重学生“阳刚之气”的培养,教育的初衷无疑是好的,有益于促进青少年的 身心健康,全面提升体育教育的质量,但其在本质上也体现了一种性别刻板印象,认 为男子就必须要有“男子气概”“大男子主义”,然而“阳刚之气”并不能简单的等同 于“行为男性化”,而应该注重培养学生的责任与担当,面对问题不骄不躁、不卑不 亢,放下性别刻板印象与偏见,正视和尊重每一个独立发展的个体。“在古屋登代子(Furuya Toyoko)看来,现代性的一个重要标志是男性特征与女性特征趋于相似"[35]。 这种社会固有的性别标签使得同性恋群体难以去做真实的自己,更难以“出柜”向外 界展示自己真实的一面。

2.2.3 同性恋群体的自我压抑

我国的教育体系中对“性”是相当保守的,究其原因也是因为几千年封建传统文 化的深远影响,即使是在二十一世纪之后,我国对学生的性教育还一直处于缺位状态, 对于多元性别教育更是少有涉及,自小学到大学,对性知识的教育只是轻描淡写,一 笔带过,未成年人得不到对“性”的认知,更不懂得如何保护自己的性权益,结合近 几年发生的大量未成年性侵案例,在一定程度上反映出性教育文化对未成年人的重要 性。通过 2016年联合国开发计划署所作的《中国性少数群体生存状况-基于性倾向、 性别认同及性别表达的社会态度调查报告》数据如图5 所示,在各个教育阶段下,学 校一直缺乏多元性别教育,直到大学、研究生阶段才有所上升[36],反观同性恋群体, 更没有相关的知识予以普及,并且课本知识更是把它描述成一种精神障碍,甚至是心 理疾病。

一开始许多同性恋者对自己喜欢同性的这种心理并不了解也不认同,对这种多元 性别(LGBT )的认识更是处于一种封闭的状态,因为社会性别刻板印象的束缚使得 “性别”一词一直僵化在“一男一女”的二元性别的认识中,许多同性恋者不断陷在 自我怀疑、自我压抑的矛盾心理之中,难以认识到真正的自我,等成年之后通过结婚 生子来压抑内心的需求与冲动,进而导致“同妻”“同夫”现象以及一系列悲剧的发 生;再者迫于社会性别的压力及国内文化风气的影响,部分同性恋人士并不想通过伴 侣制度、婚姻等方式来对自己进行束缚,对伴侣制度、婚姻模式持观望态度,但这并 不代表着他们不支持对同性婚姻的诉求[37],其实这也是社会“恐同”所带来的心理阴 影。世界文化是多种多样、千姿百态的,人也不例外,每个人的个性、思想、世界观、 性倾向等都是丰富多彩的,应该在思想上进行解放,不拘泥于社会固化的认识模式, 勇于忠于自己的内心,爱情亦或是婚姻并不是以性别论。

本文网址: http://www.7bestpaper.com/lwzy/fxsslw/6308.html转摘请注明本文来源:佳作论文网专注论文模板下载及论文服务,以质为根,以信为本!
推荐阅读
  论文格式模版论文写作技巧期刊发表资源站内资讯论文交易流程联系我们

佳作论文网http://www.7bestpaper.com/ Copyright 2008-2020

Email:177872917@qq.com 佳作论文网拥有毕业论文范文、职称发表论文、论文格式模版、各行业期刊介绍等几个版块,专业提供专本科、硕士、博士毕业论文范文、职称论文发表范文;各大院校毕业论文格式模板下载,范文内容涵盖广,发表期刊多,18年精心服务,值得信赖。



收缩
  • 电话咨询

  • 13838208225